ערב שסכום ערבותו הוגדל במאות אחוזים

פסק הדין (ת"א (קר) 53729-12-16 בנק מזרחי טפחות בע"מ נ' פיטרו, כב' השופט ש' ארדמן, ניתן ביום 10.6.2019) עוסק בתביעת הבנק נגד ערב יחיד (אביו של אחד הלווים). הבנק טוען כי ערבותו של הנתבע ניתנה להבטחת כל אשראי או התחייבות של החייבים בחשבון, לרבות עתידיים. הערב טען כי הבנק הפר את חובות הגילוי שרבצו עליו, שכן לא יידע את הנתבע הערב בדבר ההלוואות החדשות והעמדת מסגרות האשראי החדשות, לרבות עירוב חוב מחשבון פרטי. ראוי לציין כי הערבות היתה מוגבלת בסכום, והיתה מחלוקת אם היא מבטיחה כל אשראי שהוא, אך מוסכם היה שהבנק הגדיל את היקף האשראי במאות אחוזים וזאת לצורך מימון רכישת רכב יוקרה, והכל ללא קבלת הסכמת הערב או מתן הודעה על כך.

ביהמ"ש דן בשתי טענות הגנה עיקריות של הערב, האחת שנפל פגם בחתימת הערבות, ושהסיכום בעל פה היה שונה מהסיכום בכתב והשניה בעניין מתן האשראי לרכב והסדרי חוב נוספים שנערכו, הכל ללא הסכמת הערב ואף ללא ידיעתו.

על סמך דיון בסעיפים רלבנטיים בחוק הערבות, חוק הבנקאות (שירות ללקוח), סעיף 39 לחוק החוזים, כללי הבנקאות (שירות ללקוח) (גילוי נאות ומסירת מסמכים), ומאמרה של רות פלאטו-שנער, "על הטרנספורמציה ביחסי בנק–ערב: מהלכת ליפרט ועד היום", ספר אליהו מצא,  (2015), הגיע ביהמ"ש למסקנה שלפי הראיות שהובאו, הוא אינו מקבל את טענתו הראשונה של הנתבע (בעניין פגם בכריתת הערבות) אך הוא קיבל את טענות הנתבע בעניין הגדלות האשראי ולאחר מכן, ארגנו מחדש מספר פעמים כעילה להפטר מערבות, וזאת לפי דיני הבנקאות והדין הכללי כאחד.

לטעמי, פסק הדין, לרבות ההפניות והיישום של ההלכות המרכזיות בנושא, ערוך באופן לוגי והניתוח המשפטי בו משכנע. ברם, לענ"ד, היה מקום להתייחס בפסק הדין גם לסוגיות כדלקמן:

  1. לטעמי, חסרה התייחסות לסעיף 21(א) לחוק הערבות, לפיו ערב יחיד ערב רק לסכום הנקוב בחוזה הערבות ולתוספות כמפורט בסעיף 25. מכאן שבכל מקרה, הערבות לא היתה יכולה להבטיח את האשראי החדש, ולו גם בגלל החריגה מהסכום.
  2. גם אם היה מדובר בסכום, הרי שכלל לא ברור עם מי שהסכים לערוב למטרת האשראי בעת חתימת הערבות, ממסכים לערוב גם לאשראי למימון רכישת רכב יוקרה. גם מטעם זה היה על הבנק לקבל את הסכמת הערב, ככל שרצה להסתמך עליו לעניין מימון זה.
  3. אין התייחסות ישירה לעניין האפשרות לחייב את הנתבע בגין סכום החוב שלא נפרע מההלוואות, להן הוא ערב. נראה שכיוון החוב אורגן מחדש, הרי שלפי פסק הדין נבלע בהלוואה חדשה לה הנתבע לא ערב.

מצ"ב  פסק הדין,    מומלץ  לקריאה.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s

אתר זו עושה שימוש ב-Akismet כדי לסנן תגובות זבל. פרטים נוספים אודות איך המידע מהתגובה שלך יעובד.